La Ing. Joyce Higgins de Ginatta, presidenta de la Federación Interamericana Empresarial (FIE), fue invitada a ser conferencista en el evento “UPADI 2006 – XXX Convención Panamericana de Ingenieros”, en la sesión denominada “How to do Business in the Americas” llevada a cabo el 20 de septiembre de 2006, organizado por el Georgia Institute of Technology y la Unión Panamericana de Asociaciones de Ingeniería en Atlanta, Georgia. Su ponencia sobre cómo la dolarización permite el desarrollo empresarial se transcribe a continuación (ver presentación):

Cuando me inicié como empresaria, el 80% de las decisiones estaban en mis manos, el 20% entre decisiones del Estado (Ministro y Presidente de turno) y situaciones de la naturaleza. De tal manera que consideraba que los empresarios que iban a la banca no estaban diciendo la verdad, sino que mentían, ya que no podían saber con certeza qué mismo iba a suceder. Fue en ese momento en que al realizar un análisis muy profundo, me di cuenta que una de las maneras de tener nuevamente “la decisión en nuestras manos” era con una moneda fuerte. Se producía un mismatching, se consideraba que la competitividad significaba devaluaciones; para mi devaluación significa “lavar la ineficiencia” porque no somos capaces de ser competitivos. De tal manera que me di cuenta, que solamente la dolarización podría blindar la economía de las crisis políticas y de los cambios que los Gobiernos hacían para poder zafarse de dichas crisis.

En enero de 1996 presenté mi plan macroeconómico y en ese momento no estaba la dolarización de por medio y a pesar que el mencionado plan fue discutido a nivel nacional, nadie lo tomó en cuenta. Al año siguiente (1997) ya tenía en mente ejecutar dicho plan junto con la adopción de la dolarización, por ser EE.UU. el país con el que mantenemos el mayor intercambio comercial. Como las elecciones eran en 1998, decidí esperar al nuevo Presidente, por tener la “varita mágica” en sus manos. Entonces, en junio de 1998, llegó el nuevo Presidente, pero al ser más de lo mismo, esperé a que llegue septiembre de 1999 para presentar lo anteriormente indicado. El cambio de moneda fue muy trágico para lo que se denomina soberanía, sin tomar en cuenta la filosofía económica, en la cual una cosa es lo que vale y otra lo que cuesta. El Ecuador se puso en remate, los precios cayeron tan fuertemente, dado que el Dr. Jamil Mahuad (Presidente de la época) hizo el famoso congelamiento de las cuentas bancarias. El neo-populismo y la falta de visión económica ocasionan que se vaya en contra de la gente, y eso fue lo que ocurrió en el Ecuador. En lugar de dolarizar, tema que ya estaba comprendido en gran parte, el Presidente congeló el dinero de los ciudadanos, lo cual hizo que la economía se contrajera en un 30%. Si nos quitan el dinero del bolsillo y no hay poder de compra, se genera un remate. Es obvio que con ello el desempleo creció a más del 22%, el Ecuador cayó en el hoyo y los ahorros desaparecieron.

En esas condiciones, se notó con mayor fuerza algo que existe en muchos países de América Latina, el mismatching, lo que en pocas palabras quiere decir que aunque los precios estén en moneda local, están en función del dólar, pero los ingresos de las personas están en moneda local; cada vez los precios en moneda local suben y los salarios se mantienen, y a nivel económico, el poder de compra se desbarata. En 1997, una secretaria ganaba el equivalente en sucres a US$ 800,oo y ya no volvió a ganar más porque sus costos comenzaron a bajar, y cuando llegó la dolarización esa persona apenas percibía el equivalente a US$ 120,oo. Lo que quiere decir que ella había descendido su capacidad de compra y el mercado doméstico casi había desaparecido. Obviamente, ya nadie invertía y se produjo el inicio de una hiperinflación, dado que los precios subían porque la moneda estaba “descabellada”.

Todo esto se puede expresar en una ecuación:
Corrupción = Monopolio + Discrecionalidad – Rendición de Cuentas

En el caso de la moneda había mucha discrecionalidad. El tipo de cambio subía y no había rendición de cuentas, lo cual producía que uno desconocía lo que iba a suceder al día siguiente, por lo tanto los precios se disparaban y eso fue el comienzo de una hiperinflación.

Se dijo que con la dolarización no iba a darse crecimiento económico y que aumentaría el desempleo, lo cual fue totalmente falso y por el contrario la aceptación del país fue tan buena, que fue un empujón, y en un año y medio, la dolarización ya estaba implementada; mientras que en dos meses todo el país ya manejaban perfectamente las dos monedas. Cabe destacar algo que siempre tomo como ejemplo: un pequeño empresario inventó una tabla de conversión, la produjo a gran escala y la comercializó en los buses. Es decir, que demostró una lección de creatividad, producción y comercialización. Esta tablita sirvió para facilitarle las transacciones de conversión a quienes se les dificultaba el manejo del dólar. En dos meses el Ecuador demostró que siendo un país no tan culto y con una educación no tan importante, pudo manejar dos monedas y supo hacer las cosas.
Esto nos llevó a una reflexión adicional, que nuestro país sí estaba preparado para poder entrar al TLC, ya que la gente comenzó a comparar precios, calidad, no dejarse engañar y a tratar de ver lo mejor para su bolsillo.

A los corruptos se les hizo más difícil su trabajo, pues antiguamente con una moneda nacional, con las devaluaciones de por medio, y con el atraco de las contabilidades estatales era muy difícil ver cuánto se había desviado. En cambio, hoy los números son iguales.

El ingreso mínimo en el Ecuador, antes del colapso económico era de US$ 160,oo y con los diferentes tipos de cambio, llegó a US$ 30,oo. En muy poco tiempo, el ingreso de las personas comenzó a subir sin producir inflación, lo cual fue un milagro.

El PIB cayó a US$ 13.000 de US$ 21.000 millones. Han pasado 5 años de la dolarización y pensamos terminar este año con un PIB de US$ 41.000 millones. Es decir, que independientemente del petróleo, la economía creció.

Nuestro mayor volumen de exportaciones generalmente eran productos primarios, mientras que con la dolarización sucedió todo lo contrario. La proyección hasta finales del año 2006, indica que las no petroleras estarían en las US$ 4.614 millones, y en el caso de las no tradicionales US$ 2.503 millones, cuando en 1999 fue US$ 1.156 millones. ¿Qué ha sucedido con la dolarización? Se ha incrementado el volumen de las exportaciones no petroleras, mientras que las no tradicionales han aumentado en más de dos veces (si consideramos 1999 como base). Lo que significa que le hemos dado un mayor valor agregado a las exportaciones y estamos tratando de que penetre a los mercados importantes. Por ello es que sostengo que la dolarización más el TLC beneficiaría increíblemente a las PYMES (pequeñas y medianas empresas).

El incremento de las exportaciones, fortalece el mercado doméstico. Es una situación ganar-ganar, el aumento del empleo genera también un mayor mercado doméstico y hoy la gente compra sus electrodomésticos, carros y hasta casas a plazo, lo que antes no sucedía. Uno de los colapsos que se produjo en 1999 fue la quiebra de miles de empresas, porque se habían endeudado en dólares, habían vendido en sucres a varios meses, se disparó el precio del dólar y prácticamente quedaron en la calle.

A finales de 1999, los intereses bordeaban aproximadamente el 200%, mientras que hoy tenemos para las empresas pequeñas un interés del 8.5% y para las grandes el 6%, lo que en mi opinión es más que suficiente.

En el caso de la inflación, ésta bordeó el 100% a fines de 1999 y en Marzo del 2005 teníamos una inflación aproximada de 1.39%.

En 1999, los depósitos en la banca colapsaron a US$ 2.837 millones de dólares, mientras que en la actualidad hablamos de US$ 8.300 millones. Cabe indicar que estas son cifras de un país pequeño y de pronto sean insignificantes para los otros países.

Dolarización y TLC
En este momento hay una disputa entre los neo populistas y los que obviamente conocen que para un país pequeño el TLC significa aumentar 260 millones de consumidores; si fuésemos Brasil no tendría importancia porque Brasil tiene un mercado doméstico que obviamente puede manejarse solo, mientras que en el caso de Ecuador, necesita aumentar consumidores. ¿Por qué se oponen los neo-populistas? Porque saben muy bien que esto beneficia a la pequeña y mediana empresa y entre más ceden posiciones, pierden poder, y para nuestras redes de producción y comercialización es fundamental ya que esto permitiría a las PYMES ir hasta el último consumidor. También se tendría la posibilidad de exportar mayor cantidad de productos con valor agregado. Pensamos que al firmar el TLC lograríamos tener seguridad jurídica en nuestro país, ya que las reglas del Tratado obligan a hacer ciertos cambios que no habría quien se opusiera en el Ecuador.

Me considero socialista del Siglo XXI y me asimilo a lo que es Chile, es decir: fronteras abiertas, libre empresa, reglas claras del juego, que permiten eliminar los monopolios y pensar en un país de todos y no de padrinos.

Casi siempre el Presupuesto General del Estado tiene un porcentaje que se vuelve una constante, es decir que mientras más mejora el país, el Presupuesto se incrementa desproporcionadamente para manejarse entre un 22%-25%. En pocas palabras, ganamos más pero derrochamos más en gastos que no son los más importantes. En el 2000 tuvimos un Presupuesto de US$ 3.889 millones y hoy prácticamente superamos los US$ 8.500 millones, lo que es muy negativo. Desde antes de dolarizarnos, he propuesto que nuestro Presupuesto sea base “0”, ya que al tener un presupuesto que se inicia de “0”, la calidad de gasto sería mejorada en absoluto y habría mayor rendición de cuentas, ya que transparentemente se observaría lo que se hizo con el dinero y el cumplimiento de lo ofrecido.

Un problema grave es el tema petrolero. Con mucha lucha pudimos hacer el OCP (Oleoducto de Crudos Pesados) para que en el otro no se mezclara el petróleo. Sin embargo, es tal el monopolio petrolero que prefieren mezclar el petróleo para poderlo enviar por el SOTE “supuestamente para ahorrar US$ 4 millones” lo que en realidad representa una pérdida de US$ 240 millones por precio, porque la refinería no está apta para ese tipo de petróleo, etc. Las élites deben involucrarse y obligar a que el tema petrolero sea corregido para que no se convierta en los fondos reservados de los políticos. En 1993 se eliminaron los fondos reservados en el Ecuador, yo los volvería a poner ya que en la actualidad los fondos reservados son precisamente todos los monopolios que vienen a ser la caja grande de aquellos fondos reservados.

Referente al tema eléctrico sucede lo mismo. Tenemos la posibilidad de generar por gas, ya que lo tenemos en abundancia en el Golfo de Guayaquil, pero prefieren mantener el negocio de las barcazas de generación térmica (que está en manos de algunos políticos) y mantener la adquisición de energía a Colombia y Perú, a través de contratos en los que de por sí ya existe bastante corrupción. Este tema también podría ser rectificado, siempre y cuando, las élites y el cuarto poder del Estado (la opinión pública) se involucren.

Por más Bancos que existan en el Ecuador, el sistema monetario ha hecho que en términos financieros, manejemos una muy buena parte fuera del país, precisamente por la dolarización. Cabe indicar que el primer opositor a la dolarización fue el Fondo Monetario Internacional (FMI), pues pensaba que la economía colapsaría.

En resumen, las soluciones para que Ecuador sea un país próspero serían:

 Disminuir el tamaño del Estado.
 Presupuesto Base “0”.
 El Presupuesto en relación del PIB no debe aumentar más del 20%.
 Una reforma tributaria que simplifique los tributos.
 Incentivo de la inversión por parte del sistema tributario.
 Eliminar los monopolios, que son muy activos en América Latina.
 Reforzar la seguridad jurídica.
 Fomentar el turismo.

Soy partidaria de eliminar las aduanas y pienso que manejándonos con el 12% de IVA (Impuesto al Valor Agregado), nuestra economía podría crecer tanto que simplemente las aduanas desaparecerían, y con ella otra corrupción menos.

Ecuador está en la mitad del mundo, no tenemos problemas de cielos cerrados y a su vez tenemos dos puertos naturales de aguas profundas, es decir que no somos vulnerables ni por aire o agua, por lo que podríamos ser un país de transferencia. El estar en la mitad, nos da la oportunidad de tener centros internacionales de educación y salud.

Creo que es absurdo tener una moneda latinoamericana, porque sería unir nuestros males y convertirlos en macro-males y no se podría dar rapidez a las decisiones. Lo que sí es importante es empujar con fuerza el TLC, para que los países pequeños puedan alcanzar un mayor mercado y que con reglas fuertes y definidas pueda existir seguridad para planificar, vender y comprar a largo plazo, que no existan discrecionalidades y que podamos tener rendición de cuentas. Solo así se podría tener un país certero, con visión a largo plazo, lo que a su vez crearía un impacto en las inversiones. No necesitamos un auditor o contralor para el capital, ya que éste puede ser chequeado segundo a segundo. Una mala práctica espanta al capital, una buena práctica lo atrae.

Lo importante de la dolarización es que le quitó las manos de los políticos a la moneda, es decir, le devolvió la fortaleza y convirtió a las personas en dueños de su propio destino en esta moneda que no era manejada por los ecuatorianos. Si hubiésemos manejado bien el sucre, no hubiésemos siquiera pensado en reemplazarlo por el dólar, ya que no se hubiese dado la discrecionalidad y cero rendición de cuentas. Por otro lado, cabe indicar que Ecuador cambia de presidentes, casi como cambiarse de ropa, entonces si tuviésemos una moneda local, nos obligaría a tener una mayor vulnerabilidad. Pienso que en América Latina existe un contagio de neo-populismo y en cada campaña política se ofrece sin decir qué se va a hacer específicamente, salvo excepciones, como es el caso de Colombia.
Una de las tragedias de los neo-populistas de mi país es que están desesperados, el ir a quemar llantas ya no afecta la economía y más bien sigue su curso rápido. Uno de los problemas es que como la economía se maneja por separado de la política, las élites están en sus parcelas y no se preocupan de involucrarse a tratar de cambiar las distorsiones que tienen los países de América Latina y sobretodo, mi país.

Latinoamérica está en un proceso de avance. Creo que EE.UU. tiene que comenzar a ver un poco más al sur. Este mundo es totalmente diferente al de hace 15 años. La economía va tan rápido y con cambios tan fundamentales que tenemos que buscar otras alternativas. No podemos continuar diciendo: “Así no se hace”, “Así se ha hecho siempre” o “Quedémonos así”. Si esa fuera la situación, pues simplemente Bill Gates no hubiese tenido éxito.

América Latina posee muchas capacidades y tiene que volar con alas propias, comparándonos y compitiendo, pues la competencia crea eficiencia.

* Extracto de la ponencia realizada en la Sesión “How to do Business in the Americas” llevada a cabo el 20 de septiembre/06, bajo el evento “UPADI 2006 – XXX Convención Panamericana de Ingenieros”, organizado por el Georgia Institute of Technology y la Unión Panamericana de Asociaciones de Ingeniería del 19 al 22 de septiembre/06 en Atlanta, Georgia.
** Ing. Joyce de Ginatta, Presidenta de la Federación Interamericana Empresarial.